tin_ton, к примеру, один отдал состояние на благотворительность, другой убийца, вот как в таком случае первый должен считать себя равным второму? Это будет правильНо? Допустим, мотивы у них тоже соответствующие.

Хорошая цитата, - в цитатник!
Насчет убийц. Например, убийца рос в семье, где его били и унижали. Или у него вообще не было семьи, он рос как ветер в поле, на улице, среди наркоманов.
А благотворитель, допустим, рос в нормальной семье, и не настолько ожесточился, как убийца.
Имею в виду, есть индивидуальный набор предпосылок, которые могут привести человека к тому-то или к тому-то. Если у человека родители наркоманы, то шанс меньше, что он не ожесточится.
Поэтому морально возвышаться над убийцей можно только поверхностно, как по мне. Кто знает, какими бы мы стали, если бы росли так, как тот убийца. Имхо, конечно.

Love_runs_out, я же уточнила, что при условии, что мотивы были соответствующими. Это я все понимаю, согласна с вами, очень эти мысли близки. но есть ведь случаи, когда человек поступает как-то по своему осознанному выбору.

~socionic~, Мы мало что реально осознаем. Многое в жизни завязано на эмоциях, особенно у тех, кто рос в неблагополучных условиях и не научился владеть собой. А эмоциями очень трудно управлять.
И благотворители бывают часто такие, что просто привыкли жалеть людей. Есть люди, которые, вместо того чтобы решать свои проблемы, решают проблемы других людей, а свою жизнь не живут, или живут по минимуму. Имею в виду, даже благотворительность может быть не совсем осознанным выбором, а привычкой или компенсацией каких-то своих проблем. Т.е., опять завязка на плохо управляемых эмоциях, а не совсем осознанный выбор. Но обществом благотворительность одобряется, поэтому конечно на поверхности кажется, что человек просто очень добрый.

Love_runs_out, я не про поверхность, а про мотивы.

~socionic~, а я про то, что мотивы произрастают часто из неосознанных эмоций, а эмоциями трудно управлять. Или мотивы для Вас - непоколебимая мерка осознанности человека? Не думаю.
А если оба мотива не очень осознанны - и убийство, и благотворительность, - то нельзя поставить одного человека морально над другим. Оба неосознанны, просто по-разному.
Но может, мы друг друга не понимаем, тогда прошу прощения.

Обратите внимание, речь не идет о равенстве или чьем-то объективном моральном превосходстве (которое наверняка имеет место быть в каких-то случаях), а о внутреннем самоощущении морального высокомерия. Если добро и зло есть в каждом из нас, то и в самом благородном благотворителе тоже, и уместно ли даже в этом случае чувство морального высокомерия?

Ну, мы разобрали на конкретных примерах))) А так, я тоже поняла скорее об общем ощущении высокомерия каждого из нас. Которым, надо сказатъ, сама грешу.

Love_runs_out, ну вот допустим обстоятельства повторяют друг друга, но один все же выбрал путь убийцы, другой не смотря на это, справился и пошел другим путем. Да, есть состояние аффекта, это как раз эмоции. Но есть и наш выбор., именно он характеризует, а эмоции скорее управляют нами.
Обратите внимание, речь не идет о равенстве или чьем-то объективном моральном превосходстве (которое наверняка имеет место быть в каких-то случаях), а о внутреннем самоощущении морального высокомерия.
Вот тут да, согласна. Скорее все по-разному интерпретировали смыл цитаты.

Очень христианская мысль, кстати :-)
Ну, право обычно не даётся, а берётся. Ну, к примеру, какой резон делать что-то хорошее, если ты даже не можешь посчитать себя лучше кого-то. Для многих людей подобное ощущение - важный стимул. Только я бы на их месте особо не афишировала это своё ощущение ) потому что оно обесценивает всё добро, что мы делаем.

Love_runs_out, на крайних примерах, и выяснилось, что даже если брать такие очевидные крайние точки, все не так уж однозначно, да. Ну а кто из нас без греха ). Хочется разобраться, откуда ноги растут, почему никто не обращает на это повальное наше свойство никакого внимания, и возможно ли в себе это преодолеть.

~socionic~, а вообще суть ведь не в крайностях, подавляющее большинство обычных людей к ним не относятся, зато к ним очень даже относится эта мысль.

СЛН, ну да, в этом и вопрос, по какому праву мы берем себе это право . Мне кажется, это стимул для не слишком морально развитого человека. Может, оно и неплохо, что для таких людей существуют свои стимулы, но имеет смысл стремиться к большей степени развития, и интеллектуального, и нравственного. Я думаю, стоит не только скрывать от других, но и сознательно преодолевать в себе, ну скажем, можно посмеяться над собой, как заметишь ).

tin_ton, морально развитых людей всегда было не много, этому, в общем-то никто и нигде особо не стремится людей научить, но надо же остальным как-то выкручиваться.

~socionic~, все равно, не все для меня так однозначно, даже в этом вопросе, что будешь делать))) У меня всегда была проблема с общественными нормами морали, которые при суждении о людях, часто забывают об индивидуальности, думая, что знают, как судить людей в ИХ ситуации. Или что благотворительность - это всегда от бескорыстности, а преступление - всегда сознательный выбор.
И да, согласна, что цитата вообще-то не о таких крайностях, а о нашей повседневной жизни. поэтому наша дискуссия о них здесь не очень в тему))) Наверно, лучше было бы поговорить о каждодневной жизни, и как мы сами сравниваем себя с другими и судим о них, ставим себя выше, не замечая этого.

Love_runs_out, мне кажется, вы просто немного про другую тему) Никто не говорит о том, что суждение идет стереотипно или о поверхностных поступках.
А бескорыстных людей вообще не бывает. Даже когда мы от души помогаем, мы ведь себя избавляем от переживаний за человека: ему лучше и нам. И это нормально.
Но все же нельзя сказать, что добро и зло относительно.
Но в этой цитате видимо речь идет именно о высокомерии человека.

~socionic~, именно, цитата о другом, поэтому сопоставление двух крайностей мне в ее обсуждении и мешает. Высокомерие есть в каждом, что в преступнике, что в благотворителе, я в общем-то об этом хотела сказать, согласна с  tin_ton. Мы с Вами обе говорили не о той теме, мне кажется)))